Версия для печати
Воскресенье, 20 Ноябрь 2016 01:17

Чужой ребёнок

Автор  Анастасия Князева
Оцените материал
(0 голосов)

  chuzhoj rebenok scene 3На этой неделе в Старом Осколе произошло необычное для наших чернозёмных краев событие. Старооскольский городской суд признал, что ребёнок, родившийся в прошлом декабре у местной семейной пары, появился на свет вовсе не от законного главы семьи, мужа и супруга, а от "неизвестного молодого человека". Установить истину местным судьям помогла генетическая экспертиза.

В сообщении пресс-службы суда, впрочем, об этой судебной сенсации говорится довольно витиевато: "Старооскольский городской суд удовлетворил требования мужчины об оспаривании его отцовства в отношении малолетнего ребенка, биологическим отцом которого тот в действительности не является". Впрочем, именно юридическая точность формулировок и позволяет суду быть судом, верховным, так сказать, арбитром в гражданских спорах. Тем более, что из дальнейшего рассказа пресс-службы суда о необычном процессе, многое становится ясно и понятно.

Хронология событий такова. Люди состояли в браке. В период брака в декабре 2015 года у супруги родился сын.
А спустя несколько месяцев муж обратился в суд с иском, в котором просил суд установить, что он не является биологическим отцом ребёнка, родившегося у его жены. И если это будет установлено, потребовал исключить потребовал исключить его как отца из актовой записи о рождении ребёнка.

"Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению", - подчеркивается в сообщении пресс-службы городского суда Старого Оскола.

В суде пояснили, что представлены суду мужем доказательства, оказались "убедительными" и "достаточными" для подтверждения "несоответствия произведенной записи об отце ребенка в актовой записи о рождении действительному происхождению ребенка". Где, понятно, именно муж был указан как отец ребёнка.

В суде рассказывают, что из объяснений мужа в судебном заседании стало известно, что его жена, в период их нахождения в браке, "встречалась с неизвестным ему молодым человеком". Причём, о том, что родившийся в декабре ребёнок не является его сыном он в момент составления актовой записи об отцовстве не знал. Был уверен, что это - его ребенок.

Только позже он стал сомневаться в том, что приходится ребенку отцом. И чтобы разрешить сомнения прибег к
назначенной судом биологической экспертизе по методу генной дактилоскопии - ДНК-диагностике. И, согласно заключению ООО «Центр молекулярной генетики», его биологическое отцовство в отношении ребёнка, родившегося у его жены, "полностью исключается".

С пресс-службе суда напомнили, что "в постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.05.2009 года по делу «Калачева против РФ», Европейский Суд обратил внимание на то, что на сегодняшний день анализ ДНК является единственным методом точного определения отцовства ребенка и доказательственная сила анализа значительно перевешивает любое иное доказательство, представленное сторонами, с тем, чтобы доказать или опровергнуть факт интимных отношений".

При таких обстоятельствах, суд совершенно закономерно указал об отсутствии у мужа биологического родства с родившимся у его жены сыном.

"Положениями ч.1 ст. 51 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (ст.52 Семейного кодекса РФ)", - разъясняют в Старооскольском городском суде. Указав таким образом, что "представленные заявителем доказательства подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований".

Интересно, что женой, ответчиком по данному делу не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В результате решением Старооскольского городского суда решено исключить из актовой записи о рождении ребёнка произведенной управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, запись об отце.

Кроме того, суд взыскал с неверной жены в пользу обманутого мужа расходы по проведению медицинской экспертизы - в сумме 25 тысяч 400 рублей, расходы на услуги представителя - в сумме 10 тысяч рублей и возврат государственной пошлины - в сумме 300 рублей, а всего - 35 тысяч 700 рублей.

При этом в суде отмечают, что решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд.

Анастасия Князева

В материале использован кадр из фильма "Чужой ребёнок"

 

 

Прочитано 396 раз

Похожие материалы